Allégeons la charge de travail

Quand moins signifie plus de temps pour ce qui compte.

Ce ne sont pas tous les tests ou traitements qui mènent à de meilleurs soins. Les tests et traitements de faible valeur, qui n’offrent que peu ou pas d’avantages, peuvent prendre du temps au détriment des soins appropriés, augmenter la charge de travail des cliniciennes et cliniciens et exercer une pression supplémentaire sur les systèmes de santé et l’environnement.

Alors que les prestataires de soins de santé à travers le pays sont confrontés à une charge de travail croissante, la réduction des soins de faible valeur est un moyen concret d’alléger le fardeau et de se concentrer sur ce dont les patientes et patients ont le plus besoin.

Temps nécessaire pour traiter

Le temps des cliniciens est une ressource limitée. Le concept du temps nécessaire pour traiter (TNT) encourage les professionnelles et professionnels de la santé à prioriser avec attention le temps autant que tout autre aspect des soins. Il a été développé par les Drs Minna Johansson, Gordon Guyatt et Victor Montori.

Pour mettre ce concept en pratique, la calculatrice de temps nécessaire pour traiter a été développée pour estimer le temps que la clinicienne ou le clinicien peut consacrer à des soins de faible valeur. Elle peut vous aider à choisir une approche qui requiert moins de temps lorsque les avantages sont similaires entre les différentes options.

Besoin d’aide pour utiliser la calculatrice? Regardez notre démonstration.

How to use the calculator ?

When the calculator asks for a number, assume the time is in minutes, and do not provide units or decimals or percentage symbols.
What are you trying to calculate the ''time needed to treat'' for ?
There are three ways TNT can be calculated
1. By using the percentage of your patients who have a specific condition or who would be eligible to an intervention for which you want to calculate the TNT (this is ideal to estimate time needed to treat associated with screening)
2. By specifying how often you encounter a situation or perform an action on a monthly basis
3. By using using population-based parameters (this is ideal when planning a public health or large-scale intervention)
How would you like to estimate how many patients this would apply to in your practice ?

How many patients do you have in your roster ?
To what percentage of your patients does the recommendation apply ? (%)
How long does discussing / prescribing or doing the intervention take you with each patient, on average (minutes) ?
What is the percentage of test results that come back abnormal (%) ?
Estimates for common tests
How much time does discussing and planning follow-up for normal results take you on average (minutes) ?
How much time does discussing and planning follow-up for abnormal results take you on average (minutes) ?
Every how many years should the intervention be performed ?
For example, if the intervention is screening and should be done every year, put ''1'' ; if the intervention should be performed more than once a year, provide a decimal (e.g. 0,5 for screening every 6 months)
We estimate it would take you the following time (provided in hours) to perform this intervention one time, including time to manage normal and abnormal results for all your eligible patients, on a monthly basis :
We estimate it would take you the following time (provided in hours) to perform this intervention one time, including time to manage normal and abnormal results for all your eligible patients, on a yearly basis :
We estimate it would take you the following time (provided in hours) to perform this intervention over a 25 year period of time with the specified interval, including time to manage normal and abnormal results for all your eligible patients :

How many time do you perform or recommend this intervention per month, on average ?
How much time does the intervention take (prescribing the test or treatment, including discussing it and or performing it, if applicable) ?
If this is a test or a physical exam, on what percentage of occasions does it reveal something abnormal (%) ?
Leave this field empty if this does not apply / the intervention is not related to testing
Estimates for common tests
How long does managing normal results take you on average (minutes) ?
Leave this field empty if this does not apply / the intervention is not related to testing
How long does managing abnormal results take you on average (minutes) ?
Leave this field empty if this does not apply / the intervention is not related to testing
We estimate it would take you the following time (provided in hours) to perform this intervention every month, including time to manage normal and abnormal results :
We estimate it would take you the following time (provided in hours) to perform this intervention every year, including time to manage normal and abnormal results :
We estimate it would take you the following time (provided in hours) to perform this intervention over a 25 year period, including time to manage normal and abnormal results :

What is the population size ?
To what percentage of of the population does the recommendation apply ? (%)
If you have a direct number you would like to input, you can simply specify it in the ''Population size'' box, and write 100 % in the percentage of the population the recommendation applies to.
How long does discussing / prescribing or doing the intervention take with each patient, on average (minutes) ?
What is the percentage of test results that come back abnormal or call-back rate (%) ?
Estimates for common tests
How much time does discussing and planning follow-up for normal results take on average (minutes) ?
How much time does discussing and planning follow-up for abnormal results take on average (minutes) ?
Every how many years should screening be performed ?
If screening should be performed more than once a year, provide a decimal (e.g. 0,5 for screening every 6 months)
We estimate it would take the following time (provided in hours) to perform this intervention one time, including time to manage normal and abnormal results for all eligible patients :
We estimate it would take the following time (provided in hours) to perform this intervention over a 25 year period of time with the specified screening interval, including time to manage normal and abnormal results for all eligible patients :
We estimate implementing the measure, including time to manage normal and abnormal results for all eligible patients, requires this number of full-time clinicians every year, assuming a person works 40 hours per week, 48 weeks per year :

Reflecting on your "time needed to treat" (TNT) calculations can be a pivotal moment in your clinical practice. This exercise goes beyond numbers—it challenges us to think critically about the value and timing of the tests and treatments we recommend. How did your results compare to your expectations? Were there instances where you reconsidered the benefit of a specific intervention in relation to the time investment? Is there solid evidence to support the intervention? Reflecting on these questions, and considering potential harms, helps us align our clinical decisions with evidence-based practices, ultimately improving patient outcomes.

As you process this, consider the principles of the Choosing Wisely campaign, which advocates for reducing unnecessary interventions and focusing on what truly benefits patients. Are there areas of your practice where you might streamline treatment or reconsider the timing of interventions? Access resources on Choosing Wisely Canada's website to guide your reflection.

Lastly, reflection is not just an intellectual exercise; it's an opportunity for professional growth. If you're a family physician, consider utilizing tools like the CFPC's Mainpro Linking Learning Exercises, where reflective practice can be tied to continuing professional development (CPD) credits. If you're a Quebec physician, this can be used to claim category ''B'' credits.

If you're a specialist, explore the Royal College for similar reflective learning tools to support your ongoing education.

This process can facilitate real change, helping you break down barriers to implementing insights gained from exercises like TNT. By downloading a PDF summary of your TNT calculations, you can use this as a concrete reference in future reflective exercises, ensuring that the insights gained today are put into practice in your future clinical decision-making.
Should be Empty:

Exemples pratiques

Vous trouverez ci-dessous des exemples de recommandations existantes de Choisir avec soin pour vous aider à commencer.

Éviter de demander une mesure de l’ostéodensitométrie par absorptiométrie biénergétique à rayons X (DEXA) pour le dépistage de l’ostéoporose chez les patientes et patients présentant un faible risque. Recourir à un test de dépistage par « évaluation du risque d’abord » avant de demander une ostéodensitométrie DEXA.
1

Temps sauvé : Une approche de dépistage par « évaluation du risque d’abord » en utilisant le score FRAX pour les femmes âgées de 65 ans et plus permet d’économiser au moins 150 heures sur 25 ans, soit six heures par année, par rapport à un dépistage par ostéodensitométrie DEXA. Cette approche respecte les valeurs et les préférences des patientes et patients tout en réduisant le temps du clinicien attribué au dépistage.
Ne recourez pas à des examens d’imagerie pour des douleurs au bas du dos à moins d’être en présence de signaux d’alarme.
2

Temps sauvé : L’imagerie de la colonne vertébrale lombaire avant six semaines n’améliore pas les résultats cliniques. Une évaluation personnalisée de la lombalgie, basée sur des données probantes concernant le moment approprié pour l’imagerie et l’absence de signaux d’alarme, permet d’économiser une heure par mois, une journée par année et cinq semaines au cours d’une carrière. Cette approche réduit les examens d’imagerie inutiles, ce qui bénéficie à la fois aux patientes et patients et au système de santé.
Ne demandez pas d’analyses sanguines de dépistage chaque année, sauf si le profil de risque du patient l’exige.
3

Temps sauvé : Éviter des tests de FSC inutiles lorsqu’il n’y a pas d’indication clinique est conforme à la pratique fondée sur les données probantes. Cela permet d’économiser 1,5 heures par mois, deux jours par année et huit semaines au cours d’une carrière. Cette approche réduit également le risque de tests excessifs et de dommages potentiels pour la patiente ou le patient.
À propos des calculs

Certaines données sont difficiles à estimer avec précision et peuvent varier d’un contexte à l’autre. Bien que ceci constitue une limite potentielle, la calculatrice de temps nécessaire pour traiter est conçue pour soutenir la pratique réflexive plutôt que pour fournir une mesure exacte du temps qui pourrait être réattribué à des soins de plus grande valeur. Elle aide les cliniciennes et cliniciens à réfléchir à la manière dont le temps est utilisé et aux domaines dans lesquels des changements pourraient avoir le plus d’impact.

Sources :

About Choosing Wisely Canada

Choosing Wisely Canada is the national voice for reducing unnecessary tests and treatments in health care. One of its important functions is to help clinicians and patients engage in conversations that lead to smart and effective care choices.

Web: choosingwiselycanada.org
Email: info@choosingwiselycanada.org
Twitter: @ChooseWiselyCA
Facebook: /ChoosingWiselyCanada

Allégeons la charge de travail

Aperçu

Temps nécessaire pour traiter

Calculatrice de temps​ nécessaire pour traiter

How to use the calculator ?

Exemples pratiques

Calculatrice de temps nécessaire pour traiter